Утомленные солнцем 2: Предстояние
| Год выпуска | 2010 |
| Страна | Германия, Россия, Франция |
| Жанр | Военная драма |
| Режиссер | Никита Михалков |
| Сценарий | Никита Михалков, Эдуард Володарский, Рустам Ибрагимбеков |
| В ролях | Виктория Толстоганова, Владимир Ильин, Олег Меньшиков, Надежда Михалкова, Никита Михалков, Дмитрий Дюжев, Андрей Панин, Михаил Ефремов, Александр Пашутин, Валентин Гафт |
| Премьера в России | 22 апреля 2010 года |
Увидев название первого фильма второй части, не поленилась залезть в словари, чтобы обнаружить хоть какую-то информацию, толкование слова «предстояние». Таковой не нашла. Есть только глагол «предстоять», с помощью которого можно дать понять, что состоится в будущем («Например, «нам предстоит тяжелый бой»). Но вот кто-нибудь слышал, чтобы употреблялось в речи подобное существительное? Я лично не слышала.
Предполагаю, что авторы специально поставили в название слово, режущее слух, либо чтобы мы посетили библиотеки и полистали словари, либо, что более вероятно, чтобы мы задумались о том, что и кому предстояло сделать в те дни, которые показаны в фильме.
Несмотря на то, что это вторая часть фильма «Утомленные солнцем», это все-таки отдельный фильм о первых месяцах Великой Отечественной войны. По всей видимости, Михалков пожалел, что в первой части замучил до смерти руками НКВДэшников комдива Котова, поэтому во втором фильме он решил его оживить. Якобы он все-таки остался жив, сидел в лагерях, откуда сбежал вместе с другим заключенным, которого играет Дмитрий Дюжев.
Запятнавшую свою репутацию участием во всяких ТВ-шоу Ингеборгу Дапкунайте мы в этой картине, соответственно, не увидим. Но, тем не менее, вторая часть просто пестрит именами всеми любимых наших актеров.
Как я уже написала выше, здесь показаны тяжкие первые месяцы войны, отступление советских войск, отчаяние людей, бессилие русских солдат перед хорошо подготовленной немецкой армией. Но русский дух не сломлен, и именно в такие горькие дни зарождалась та отчаянная злость, которая в дальнейшем превратится в сокрушительную для фашистов силу.
Второй фильм 2-ой части под названием “Утомленные солнцем 2: Цитадель” выходит в прокат в мае 2011 года.
Трейлер к фильму “Утомленные солнцем 2: Предстояние”
Скачать фильм «Утомленные солнцем 2: Предстояние» |
|
Утомленные солнцем 2: Цитадель
Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок (The Hangover Part II)
Смерть в пенсне, или Наш Чехов
Тайна красной планеты (Mars Needs Moms)
Спуск-2 (The Descent: Part 2)
Люблю фильмы Михалкова, да и фильмы с его участием тоже. Поэтому пойду на просмотр в кинотеатр. Если, конечно, цены на билеты не буду установлены в районе *** тыщ рублей.
блин, вот я дурной был некоторое время назад.
не смотрел. не буду. за деньги – точно, если заплатят мне – подумаю.
к сожалению, столько времени продержалось моё мнение о Михалкове на отметке “положительно”, а нонче оно изменилось.
Михалков – говно.
“Но вот кто-нибудь слышал, чтобы употреблялось в речи подобное существительное? Я лично не слышала.”
Солженицыновское словечко. Да и весь фильм, судя по всему, яростное сублимирование наследия “светоча”.
К сожалению, культурный разрыв, который создали большевики, полностью отделил нас от истории наших предков.
Вплоть до революции люди, получившие образование, легко читали русские летописи и прекрасно понимали их контекст. Даже окончившие церковно-приходскую школу с легкостью бы ответили на вопрос: что же такое “предстояние”?
Нет, это не о предстоящем дне. И не о предстательной железе.
Предстояние – это “стояние перед”. Не перед чем, а перед Кем.
Перед Богом, разумеется. Отсюда и церковное название священнослужителя, совершающего богослужение – “предстоятель”. Т.е. человек, который от лица всех людей предстоит перед Всевышним.
ЗЫ. К сожалению, порнореволюция выкашивает мозги наших сограждан. Когда-то у немцев для женщин были обязательными три К “киндер, кюнхе, кирхен” – дети, кухня, церковь.
Так теперь и у нас, только не для женщин, а для всех стали обязательными три Б “бл..ство, бабло и бухло”. Это и есть теперяшняя “религия” и ее символ веры. В ней нет места “предстоянию”, а только “стоянию” и “стояку”.
Еще немного и совсем будет не понять, о чем это наши классики писали.
Браво, Алекс. С удовольствием прочитала ваш комментарий. Очень обстоятельно все написано. Не могу не согласиться с описанием сегодняшней действительности.
Что касается слова “предстояние” – ясное дело, связать два однокоренных слова “предстояние” и “предстоятель” не столь трудно, просто никогда бы не подумала, что Михалков употребит это слово с таким смыслом Хотя, это в его манере: цари и православная Россия – его любимые образы в кино (мое субъективное мнение).
Присоединяюсь! Браво за комментарий – он очень точно и емко отражает сегодняшнее состояние умов, мозгов и сердец. Выкосило все! Под чистую. Единицы способны сопереживать и чувствовать. Остальное – чудовищное безразличие, равнодущие и надменость. Подмена понятий свершилась. Думаю, что скоро отрезание головы человека бритвой будет приравниваться к поеданию гамбургера. Это ужасно.
Я фильм посмторела, многие к этому времени тоже, наверно в курсе, о чем речь. Конечно, Михалков – гениальный режиссер. И фильм масштабный.Но вот в чем дело. Когда смотришь наши старые фильмы, хотя бы “В бой идут одни старики”, ни на секунду не задумываешься, как актеры играют, чего можно было бы и не показывать, как играет массовка и т.д. Весь фильм воспринимается как единое целое, смотрится на одном дыхании, сопереживаешь героям и т. д.
А тут думаешь: зачем Михалкову нужно было раздевать дочь, мог бы просто наметить эту ситуацию, и так было бы понятно. Именно на этой сцене многие покидали кинотеатр с комментариями типа:”Перестарался Михалков, уж очень хотел понравиться Западу”. То есть мы смотрим оценивая, а не сопереживая. Вот что я хотела сказать.
Как можно обсуждать фильм, который ещё почти не кто не видел?
Сначала надо выложить фильм у себя, с хорошим качеством, дать возможность скачать этот фильм, посмотреть его, а уж затем предлагать обсуждать этот фильм.
А то опять ставят телегу впереди лошади!
Когда кончится этот порочный круг? Надо ведь уважать тех, кто заходит на Ваш сайт!
С уважением – Александр, инвалид І группы, г.Полтава, Украина. 19 апреля 2010 года.
Уважаемый Александр. Многие люди перед тем, как посмотреть фильм, желают почитать аннотацию к нему, краткое описание того, о чем фильм, хотят знать, какие актеры в нем задействованы, когда премьера фильма.
Вот, например, в данном фильме не снималась уже Ингеборге Дапкунайте. Сей факт многих настолько огорчает, что без нее они вторую часть смотреть не хотят.
Что касается того, что фильм еще никто не смотрел. так его посмотрели уже 6 тысяч человек в Кремлевском дворце. Им никто не мешает зайти и написать здесь свой отзыв и комментарий.
Уважаемая Евгения!
Я зашёл на сайт, так как было указано:
Фильм “Утомленные солнцем 2: Предстояние”. Читать рецензию и скачать фильм…
Вот потому я и написал. Где же обещанное скачать фильм?
Ещё раз повторяю: зачем вводить в заблуждение посетителей сайта?
Надо прямо сообщать,, что фильм скачать здесь нет возможности.
С уважением – Александр!
Картины не видел,но по ролику виден масштаб и профессионализм. Но при этом видно и то что каждый кадр-лживая картинка. Герои ряженые. Очень заметен грим. Все сделано в соответствии с американскими штампами, в которых главное, сделать эффектным, красивым (и продаваемым) то, что на самом деле тебя совершенно не волнует. Это уже давно делает Н.С.МихАлков. Вообще по ролику было ощущение что фильм про русских снял какой то америкос. Хороший подарок к 65-летию намечается.. Впрочем оговорюсь, может каким то чудом из этого слепиться что то совершенно другое, но в это не верю.. Короче сгорели денежки как под огнеметом фашиста из ролика.
Посмотрел фильм Утомленные солнцем 2, еле дотянул до конца…. , совсем не хочется обижать Михалкова, но народ уходил прямо из зала во время фильма, большое количество ляпов и не понятно, почему он снимал его столько лет и куда делся весь объявленный на этот фильм бюджет 33 000 000 евро!!!!!…
Если кто-то разбирается в том сколько тратится на фильм и посмотрит эту картину, тот поймет (для примера: бюджет фильма “Остров” с Мамоновым в главной роли составил всего 80 000 дол, а бюджет “Грозовых ворот” 200 000 с хвостиком, это при том, что туда на съемки привлекались канадские каскадеры… делайте выводы!!!). Такое чувство, что он собрал самые интересные моменты из западных фильмов схожей тематики и решил их повторить, только в более плохом исполнении и непонятной последовательности…
От некоторых моментов, на вроде летящего нарисованного на компьютере самолета с торчащей мужской задницей или медсестрой оголяющейся после боя перед раненым танкистом у которого грим с каждой минутой кусками сползает с лица становится просто обидно и не приятно… И как это можно было показывать ветеранам в кремле? Причем это уже все было снято и показано, но на более высоком и качественном и моральном уровне.
Из всего фильма было три попытки показать батальные сцены… Массовый переход народа через неизвестную реку по деревянному мосту, порядка 30 человек штрафников (и откуда они взялись в этот период войны, когда первые штраф баты появились только летом 42 года) и сорока человек кремлевских курсантов (которых тем более с уголовниками на одну позицию в жизне не поставили бы) посаженных в окоп длинной около 20 метров, огороженного спинками от старых армейских кроватей имеющих на вооружении одну пушку и раздавленных четырьмя мелькавшими в кадре танками и 30 немцами….. И миниатюра под названием Титаник сжатая до пяти минут, после которой дочка Михалкова еще добрых минут 15 плывет на мине по морю и это снимают, снимают и снимают….
Никита Михалков конечно хороший отец, молодец что снимает своих детей, но иногда хочется смотреть в кадре на более красивое и милое лицо, которое будет играть гораздо талантливее, но тут на вкус и на цвет…, для каждого его ребенок самый красивый и гениальный. Наверно Михалков исходил тоже из этой формулировки…
И еще, я верующий человек, и очень трепетно отношусь к чувствам верующих, но когда это начинают просто насаживать насильно с экрана, на вроде рекламы…. это просто отталкивает…. Понятно, что режиссеру нужно было прогнуться в этом направлении, но не так откровенно…., можно это было бы обыграть гораздо и гораздо профессиональнее… Красиво растрачены бюджетные деньги выделенные на этот шедевр вот и весь окончательный вердикт…
В общем настроение после просмотра этого фильма печальное, кроме бури протеста и негатива нет ни одного положительного момента…
Это мое мнение и я его ни кому не навязываю, просто делюсь впечатлениями.
Станиславский сказал бы Вам, молодой чеовек, свою сокроментарную фразу. А ложь, видимо льется как раз с Вашей сторны.
Василию:
Уважаемый, а вы к чему тут Станиславского вспомнили? Неужто творчеством его серьëзно увлекаетесь? Но при этом в слове “сакраментальный” ЧЕТЫРЕ ошибки сделали? К самому факту ошибочного написания слова у меня претензий нет – и слово заимствованное, и русский язык сейчас из рук вон плохо преподают. Но вот Станиславский на этом фоне выглядит как-то очень уж не к месту упомянутым. Вы бы лучше от СВОЕГО имени мысли выражали – не надо бы вам великими прикрываться.
Не люблю фильмы о войне. Но этот обязательно посмотрю. Мне интересно
творчество Михалкова. Все фильмы Михалкова смотрела с большим интересом.
Не иначе как истерика началась вокруг картины Н.Михалкова “Утомленные солнцем 2″, премьера которой прошла на днях. Зрители и критики разделились на два лагеря. Резкость в высказываниях тех, кому фильм не понравился переходит все мыслимые границы. Фильм реально поносят. Известные критики – Михаил Трофименков, Ксения Ларина (журналист), Роман Волобуев разносят кино в пух и прах (мягко сказано).
Я не критик и постараюсь высказать свое мнение кратко. Начну не утешительно. Маразм поколенческих режиссеров 80-х крепчал. Если Соловьев в АССЕ 2 оживил Бананана пришив внимание! его голову к телу некого бандоса, то Михалков оживил всех погибших героев оригинальной ленты скопом. Как не стараются нам объяснить сей чудесный факт, однако верить этому не то что не хочется, а тупо не можется.
Фильм представляет собой набор батальных сцен и вереницу персонажей из неоткуда берущихся и в никуда уходящих. Если это и есть сверх задача замысла, то можно поздравить создателей! Она с лихвой осуществлена. Звучат фанфары!
Фильм безусловно снимался для проката за границей! отсюда пересмотр наших представлений о войне. Чего стоят “добрые” немецкие летчики, соблюдающие правила войны, и только тупость нашего солдатика приводит к гибели коробля! А для успеха фильма в США необходимо было снять, что Котова из лагеря спасает маленький отряд американцев, которы в итоги и одержит победу в войне! И как то странно обгорел наш танкист в конце фильма, лицо и руки сгорели, а шлем и форма обсолютно не пострадали!
С трудом досмотрел эту грязь с сиськами.
Михалков – ГОВНО НАЦИИ!!!
Посмотрел. Увы. Что могу сказать:
Михалков снял злобный антисоветский фильм и посвятил его своему отцу, человеку, который, для справки, первым пропел: “Нас вырастил Сталин на верность народу”. Уже в этом виден какой-то дурной сюррреализм. Но если бы только в этом!
Маразм крепчает с каждой сценой, от товарища Сталина, макаемого головой в торт, через лагпункт на западной границе, штрафбат в 41, штыковые атаки на немецкие танки , немецких летчиков, чтущих конвенции, и плавающую мину, наводящуюся силой крестного знамения на судно с партийным архивом к демонстрации сисек перед умирающим танкистом, под конец достигая совершенного апофигея.
Такое ощущение, что Михалков всю дорогу пытается вспомнить, как же это, снимать кино? И вспомнить не может. Я знаю, что значит “предстояние”, но в данном случае, все же, вынужден согласиться с нашими соотечественниками, уже переименовавшими “Великий фильм Великого режиссера о Великой войне” в “Нестояние” – у “Великого режиссера” похоже, действительно больше “не стоит”.
Не скажу что являюсь большим поклонником Михалкова. Прочитав несколько рецензий (и чего греха таить, предварительно посмотрев “экранку” фильма)хотел бы заметить несколько любопытных вещей, о которых хотел бы сказать: во первых, это та всепоглощаящая, граничащая с животной, может даже скорее болезненная ненависть с которой набросились на Михалкова за его последний может и не очень то и удачный фильм.
Да, я согласен – может быть пытаясь уйти от штампов, Михалков их как раз то и наплодил в “предстоянии”, да, эго есть у любого из нас и кому не захочеться выхлопотать себе еще 0скара (не к ночи будет помянут) пусть хотя бы и в мечтах .. Ведь ориентация скорее на западный рынок / зрителя очевидна, стиль и попытки не выглядеть “советским” все-таки на мой взгляд несколько искуственные в его “предстоянии”.
Так, получился сыроватый фильм “ни о чем”. Ну и ладно – были у М. и гораздо более выдающиеся работы, давайте простим ему не очень удачный фильм. Однако мне хотелось бы сказать одну важную вещь, не очень приятную но смолчать не могу: по моему, в критике (или травли?) Михалкова (да и случай то какой – фильм подкачал последний, как не использовать!) есть что-то, весьма далекое от искусства, я говорю о физически ощущаемой ненависти ко всему Русскому в некоторых комментариях к “предстоянию”.
Именно поэтому Михалкову не помешала бы поддержка, не похвалой не особенно удачного (опять таки субъективное мнение)фильма, а поддержкой его как одного из последних не “выдавленных” и “удержавшихся” на плаву представителей “этнического большинства”(!) – творческих и одаренных Русских людей:)
Прошу простить за орфографию, спелл чек не делал, тороплюсь.
Please do not cut/ edit/ and publish my post “as is”
Странно, что вы не понимаете реакцию на творение Михалкова…Он облил грязью нашу страну, нашу Войну, наших ветеранов, нас всех с вами за наши же деньги!
После этого фильма считать русским Михалкова сложно…он готов торговать своей историей для получения премий на западе.
Противно…
Не понятна фраза “Он облил грязью нашу страну, нашу Войну, наших ветеранов, нас всех с вами…” Фильм смотрел, про обливание грязью ничего не увидел. В чем это заключалось?
Уважаемый(ая?) SeraBal,
Кажется, я вполне доступно объяснил то что думаю про М. Да – он
может быть стал больше коммерсантом чем режиссером.. Да, скушал
бюджета кусок.. Но. Я не вижу в его работе “обливания грязью”,
как Вы сказали, напротив – у него как видно “Госзаказ” на
“патриотическую” тематику, это же ясно как день.. (и по более
ранним картинам). И по моему это как раз то что нужно сегодняшнему
поколению, для которых героизм наших (СССР) – народов, проявленный
во время ВОВ уже почти напрочь выбит из сознания. Спайдермен для
подростка куда привлекательнее.. А работа по подмене ценностей,
по дескредитации всего отечественого (в перв. очередь – истории)
ведется очень активно, вот туда-то и вкладываются по настоящему
большие деньги. Так что даже если учитывать все минусы, плюсов
у такого рода фильмов гораздо больше. Если конечно смотреть на
вещи с точки зрения приносимой ими пользы для России, а не так
как было бы приятно глянуть на творящийся сейчас в России
бардак из Лэнгли или ..etc..:)
Не верю. Ни одному вашему, SeraBal слову.
Лживо и пошло
Простим конечно, от чего же не простить, ежели он деньги, потраченные на создание своего “шедерва” возвернет в казну…
Фильм отличный. Уже несколько дней нахожусь под впечатлением.Всем советую посмотреть.
Я бы посоветовала вам посмотреть советские фильмы о войне, ознакомиться с банальными историческими фактами и если уж хотите немного узнать о 41-м читайте дневники военные, полагаю после этого ваше впечатление от фильма быстро улетучится…
Не могли бы Вы, уважаемый, ответить, что конкретно в этом фильме Вам понравилось? Я бы с большим интересом прочитала положительный отзыв о фильме. Что именно было там интересно?
михалкова не когда не считал хорошим режиссером,а посмотрел фильм и теперь не считаю его русским человеком, одним словом порозит
Посмотрел фильм, с огромным трудом дотерпел до его конца. Сначала кажется что Никита достойный сын своего отца – не до конца честного и не совсем профессионального лизоблюда любой власти. Но так обосрать свою Родину, ветеранов, ввести в заблуждение молодёжь…
Причём наверняка за государственные деньги (по патриотическому бюджету) 58 млн. долларов непонятно на что ушли – никаких дорогостоящих спецэффектов и сцен, видимо растащили всё по карманам, да проели наши более менее известные современные “звёзды”. Это же каким циником надо быть – сделать антинародный фильм за народные деньги, к дню юбилея Победы пытаться показать его ветеранам и народу не бесплатно по телевизору а пытаться выдавить ещё с нас за эту муру деньги.
Потом понял, что этот хитрый НИКИТА, как и его папенька Михалков просто циник в кубе – он специально делал фильм за государевы (НАШИ) деньги не для прокатного успеха в своей стране, а чтобы получить ОСКАРА у американской кионоракадемии – поэтому и искажал правду о войне как мог и как последний предатель своей Страны. ВСЕХ МИХАЛКОВЫХ (и отца и сына) ТЕПЕРЬ НЕНАВИЖУ – ЧТОБ ВЫ СДОХЛИ И ПЕРЕСТАЛИ СОСАТЬ РОССИЙСКУЮ СОСКУ И СКОРЕЙ СВАЛИЛИ В АМЕРИКУ, ГДЕ ВЫ ДАВНЫМ ДАВНО ВИДИМО ЗАВЕРБОВАНЫ.
сходил ща посмотрел…..
В принципе ничего не ждал, поэтому и впечатления от фильма нет. Актеры хорошие…. Меньшиков, Маковецкий… Миронов , евстественно выше всяких похвал…. все на уровне….
А в остальном это не просто ляпы….. а весь фильм один сплошной ляп…..
К рецензии Гоблина даже добавить нечего…..
Главное впечатление после фильма- пустота и недоумение…..
Зал ни разу не смеялся, аплодисментов не было, все выходили офигевшие….
Удивляет фраза в начале фильма:
“Моему отцу – фронтовику посвещается”…..
А потом Сталина мордой в торт…. а папа у него трижды лауреат Сталинской премии…..
В общем в этой семье лизание жёп это на генетическом уровне…. самое главное найти самую высокопоставленую задницу и начать ее самозабвенно лизать.
Краткое содержание мыслей:
1.НКВДшники сволочи – расстреляли 22 июня всех политзаключенных
2. Интренациональный состав войск.
3. Мусульмане молятся перед боем.
4. Крещение Нади и самоубийство священика -Грамаша
5. Убийство веселого немца с голой жепой, и после этого зверства немецкой авиации…. типа их спровоцировали злые русские.
6. Неудачное изнасилование Нади, убийство двух солдат вермахта в сарае и после этого сожжение всей деревни на глазах одной изнасилованной девушки и другой еще не тронутой.
7. Сцена с сиськами- любая крещеная комсомолка должна показать на морозе сиськи умирающему парню ( очень глубокий смысл)….
Фильм бредовый и помоечный в прокате должен провалится , но тут уже подсуетились товарищи, и начали на этот фильм водить детей строем, хотя он детям до 16 лет вроде бы…
дочь (3 класс) [бля. - SK.] принесла со школы бумажку, в которой написано, что весь их класс идет на “утомленные солнцем–предстояние”, и просьбой снабдить ребенка 50 рублями на билет. у племянницы на год младше [обратно бля. - SK.] такая же хня.
з.ы. 50 рублей не дал, написал записку что запрещаю, сам тоже не пойду”
начали пионеров гонять на этот фильм. суки совецкие….
Детей гоенят на этот шедевр, спасают прокат:
http://scottishkot.livejournal.com/662327.html
Вот как на самом деле воевали кремлевские курсанты !
http://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0620.shtml
Евгений ты идиот, а вот почему: ТЫ НЕ СМОТРЕЛ ФИЛЬМ! А начинаешь судитьт, не хорошо…. Опять же Ты не смотрел фильм, а запрещаешь дочери на него идти, ну чем ты не идиот? Ну согласись.
Сам идиот! Коммент Евгения начинается с фразы “сходил ща посмотрел”!
Научись читать мнение тех людей, которых обсираешь!
Представляя картину, режиссёр Михалков сказал, что считал своей главной задачей убедить зрителей в том, что “возможность совершать простые дела, не ждать ежесекундно выстрела или взрыва и есть счастье”, а также показать объективную реальность войны. Однако, объективность Михалкова превратилась, с его “лёгкой” режисёрской руки, в полномасштабную фальсификацию и подмену исторических событий тех предвоенных и военных лет! Зрителя он с успехом убедил в своей бездарности!
Фильм, что надо!!! есть что посмотреть) а неудачникам, завистникам, никчемным и уязвлённым людишкам, советую сублимировать свою злость и вылеснуть её в “настоящем” творчестве – “антимихалковском”))
Уважаемый! вы видимо сами давно СУБЛИМИРОВАННЫ, человек в таком состоянии сублимации
не в состоянии отличить бананы от картошки, ему лиж бы чего нибудь по жрать, а чего не важно, можно и икры черной перемешенной с китайскими апарышами для пива.
Почитайте Астафьева и вам не захочется смотреть – это киноуродство.
Верно говоришь, брат.
братья))), а почитайте и взапрямь Аставьева, может вас и поотпутит, а то, от кулинынарных изысков одного и подхалимства другого( как в прочем и почти от всей, псевдокритеки), простите блевать тянет(((
с низким поклоном Сашке и Анониму – Игнат…
P.S. не злитесь, всё будет хорошо, а покритиковать всегда есть кого, да и “лизнуть” кому тоже, дерзайте братья!!!!!!
Ребят, вот не надо про Астафьева. Солдат он может и хороший был, но в том, как воюют дальше уровня скажем батальона, ну нихрена не понял. Ссылаться на него как на источник истины о ВОВ вовсе не корректно. Кстати, как раз сдаётся мне, что Н.С. много из Астафьева взял. Это зря, не тех авторов надо было читать ему. (это если он вообще каких нибудь авторов читал….)
Михаил, ну кто сомневается, что Михалков о войне ничего не читал, а если и читал, то не тех авторов?))) даже странно такой вопрос ставить))) а что касается Астафьева, это один из любимых моих писателей, не обязательно о войне, а вообщее… о жизни, о её реалиях… очень достоверно выражался мужик (я не о документальных фактах, а о художественном воплощении замысла)
Раньше к Михалкову относился не очень хорошо. После утомленных солнцем 2 в корне поменял свое мнение. Фильм отличный, смотреть нужно на большом экране. За одни только 5 минут перед атакой поставил бы твердые 5 баллов.
На мой взгляд создателям удалось самое главное , позволить зрителю ощутить атмосферу этого времени, причем в самые тяжкие его минуты. Да, фильм пронизан безысходностью, но как вы позволите себя чувствовать обманутым и ведомым на убой, на гарантированный убой, людям? И не важно, какими средствами автору удается соединить в одной точке два времени, главное что удается.
А если кому нужен интересный сюжет, пусть смотрят приключенческие фильмы о войне. Только вот позвольте, чего интересного забыл на бойне нормальный человек? Михалкову респектище .
vasyatka115
Очень сожалею о потраченном времени и денег! Бред какой то – это надо было умудрится так плохо снять! ПОЛНЫЙ ОТСТОЙ! Отдайте мои деньги за билет – обокрали среди белого дня.
Фильм -это правда о войне!!!!!! Без лирики и “розовых очков” Смело со стороны Н.Михалкова снять .а главное показать этот фильм!!!!!!!
Михалков очень хорошо чуствует веяния современности, вот простой вопрос почему в предыдущих его лентах было все в пределе цензуры а в последнем фильме мат перемат, потому что быдлу это нравится, а быдла большинство, на падении культуры можно заработать, приобрести дешёвую славу и даже сиськи дочери не постеснялся продать (ведь кого то эта сцена должна привлечь), продать то ему больше нечего кроме задниц фашистов, дешёвого тюремного сленга и сисек дочери, но он не учёл одного , быдло не ходит в кинотеатры, оно качает фильмы из сети, поэтому и провал картины.
Любопытно читать отзывы вида “это ПРАВДА о войне”. Уважаемые, а вы о той войне-то много знаете, поди? Вот я, хоть лично и не воевал нигде, но всю сознательную жизнь хотя бы ИЗУЧАЛ историю Второй мировой. Прочитал несметное количество мемуаров, пересмотрел километры хроники. Когда было время, по нескольку часов подряд сидел над картами и поэлементно разбирал сухопутные операции и главные морские сражения на всех театрах военных действий. Детально изучал оружие и технику, особенности их боевого применения. Посетил все какие только можно музеи, побывал на местах сражений. Наконец, много общался с историками и ветеранами – начиная со своего деда.
Так вот несмотря на всë вышеизложенное я НЕ СЧИТАЮ себя вправе заявить, что я знаю, как вы говорите, “правду” о той войне (а раз вы говорите “он показал правду”, то, стало быть, вы эту правду знаете – иначе как вы можете отличить правду от кривды?). Поосторожнее с такими оценками надо бы: уж слишком много домыслов, мифов и откровенной лжи за 65 лет появилось – без долгого и методичного их просеивания сквозь сито твëрдо установленных фактов и хороших теоретических знаний в области военного дела можно много неверных выводов наделать. (И их-таки уже с лихвой наделали многочисленные псевдоисторики типа Резуна – так зачем же привносить в эту кашу ещë и своë?)
Сам фильм не смотрел. Прочитав подробные описания показанного, теперь и не буду. Я ведь как понимаю: взялся снимать кино про исторические события – изволь подойти к этому со всей ответственностью. Если считаешь, что твоя задача – не в воспроизведении исторической достоверности, тогда снимай фантастику – но в этом случае великое прошлое своей страны уже не трогай! Иными словами, не умеешь – не берись. Ну или честно напиши прям в начале фильма: “Ничего из того, что вы сейчас увидите, на самом деле не происходило и не могло произойти. Всë это – мой творческий бред.”
Но в любом случае никакой глубокий художественный замысел не может считаться достаточным основанием для демонстрации на экране непрерывной череды невозможных или крайне маловероятных событий. Остановлюсь только на одном, исключительно ДЛЯ ПРИМЕРА.
Ни один лëтчик или воздушный стрелок в здравом уме и твëрдой памяти не будет пытаться покакать в полëте с намерением ПОПАСТЬ накаканным в надводную цель. Полюбопытствуйте, какая была статистика попаданий в движущиеся корабли АВИАБОМБАМИ (а не, извиняюсь, собственным дерьмом!) при бомбометании из горизонтального полëта. (Кому лень интересоваться, отвечаю: очень хреновая статистика.) А как думаете, какова вероятность попасть в голову высунувшегося из самолëта человека из ракетницы? (Отвечаю: затруднительно даже из зенитной пушки – оружия не в пример более точного. И опять отсылаю к статистике потерь авиации от огня корабельной ПВО. Смотреть по ключевым словам “Prince of Wales” и “Yamato” – это особенно показательные случаи.) А насколько должен быть уверен в себе и своей машине лëтчик, чтобы в боевом вылете принять решение убить стоящего на барже человека стойкой шасси? (Отвечаю: вообще-то такие отсеиваются ещë в лëтной школе. Но даже если бы и нашëлся один, выполнить задуманное ему было бы ну очень трудно.)
А теперь как насчëт последовательно проделать всë перечисленное? Посчитаем такую вероятность. Пусть вероятность первого события (принятие решения накакать) – ну 0,01%, больше не дам, зная дисциплинированность и профессионализм экипажей Люфтваффе. Вероятность успешного высовывания задницы в поток – 1% (и то делаю большую скидку, предполагая полëт на минимальной эволютивной скорости, что для Ju-87 километров 170-200 в час будет). Вероятность попадания из ракетницы в голову – 0,1% (если под нулевым курсовым углом и со 100 метров). Вероятность принятия лëтчиком решения идти на “таран” человека – 0,1%, из вышеприведëнных соображений профессионализма и дисциплины (сопоставление очень высокого риска потери самолëта с пренебрежимо малым военным уроном противнику). Вероятность успешного “тарана” – 0,5% (учитывая, что цель редко будет неподвижно стоять, разинув рот). Итого, суммарная вероятность того, что ВСЕ эти события могли бы произойти в одном месте в одно время, – 0,0001 х 0,01 х 0,001 х 0,001 х 0,005 = 0,000000000000005! (Для перехода к процентам уберите два нуля.) Сомневаюсь, что люкасовские джедаи умели пользоваться Великой силой настолько же хорошо, как участники одного только этого эпизода фильма!
Но теперь САМОЕ интересное! Пусть бы даже эти события невероятнейшим образом и произошли – но ЗАЧЕМ их вставлять в фильм?! Какую художественную ценность представляет этот фрагмент? Какой посыл он несëт зрителю? Непонятно.
И так – везде и про всë.
Мне, с позиции моих знаний не только о том, как БЫЛО, но и о том, как МОГЛО или НЕ МОГЛО бы быть, совершенно очевидно, что Михалков не воспользовался услугами серьëзных военных консультантов. При этом, однако, удивляет наличие среди авторов сценария Эдуарда Володарского – весьма уважаемого мною человека, неравнодушного к военной истории. Куда он-то смотрел?!
Вообще, сильно удивлëн произошедшим. Очень любил все фильмы Михалкова, восторженно принял первый фильм “Утомлëнные солнцем”. Даже, помню, спорил с однокурсником, доказывая ему, что Михалков – гениальный режиссëр. Он считал иначе. Выходит, прав он оказался. Обидно. Как такое могло произойти?! Что изменилось с тех пор, со времени первого фильма? Маразм подобрался? Вообще-то может и такое быть – никто от этого не застрахован. Возраст берëт своë.
Влад, а чего Вы так кино боитесь посмотреть? сто руб зажали? или другие причины есть??? по крайней мере, уж если решил публично кого обсирать, так хоть ознакомься с материалом, чтобы в теме быть… а читать “говнословие”, да “говнословием изливаться…..???? ну согласись, совсем по-мальчишески как-то получается??? если смотрел “Бесславных ублюдков”, лучше их покритикуй, а если не видел – погляди… вот уж, где правда о войне, так правда))) вроде стёб, а осадок то, остаётся)))…
Игнат Игнатыч, чё-то совсем не в дугу комментарий ваш. Из моей переписки с Мишей (ниже) по-моему вполне явно следует, что фильм я в конце концов был-таки вынужден посмотреть. И посмотрел (добавлю уж, коль вы претензии предъявляете) внимательно и в полном объёме.
Заметьте, до просмотра я резких формулировок избегал (к вопросу об «обсирании»), хотя, как оказалось, прочитанные мною рецензии передавали суть очень точно. Однако — и тут вы, бесспорно, правы — ничто не сравнится с личными впечатлениями. Посмотрев фильм, я увидел до фига дополнительной лажи, о которой критики — по незнанию ли, по невнимательности или ещё почему — не рассказали. Теперь моё мнение о фильме изменилось с «плохо» на «очень плохо», а сам он с большим отрывом занял место худшего из тех военных фильмов, которые я досматривал до конца.
Удивляет та настойчивость, с какой вы призываете не ограничиваться чтением рецензий и лично посмотреть этот фильм. Как будто речь идёт о грандиозном шедевре, истинную красоту которого способны постичь лишь избранные, и который остальными жалкими никчемными людишками охаян исключительно в силу их дремучего невежества. Уверяю вас, совсем не тот случай предстал в этот раз пред нами.
Что до рецензий, напрасно вы настолько преуменьшаете их общественную полезность. Добротно написанная рецензия (а других я не читаю) — очень ценный индикатор качества фильма. Вот вам для того, чтобы понять, что перед вами говно, обязательно ли трогать его руками или пробовать на вкус? Для того человеку и интеллект, чтобы классифицировать встречающиеся на его пути объекты без необходимости непосредственного контакта с ними.
Кстати, и к чему вы вообще отвечаете на это древнее моё сообщение, которому уже месяц отроду и которое опубликовано за ТРИ НЕДЕЛИ до вашего ответа? Отвечали б на более свежие — там ваши слова прозвучали бы невпопад со значительно большей очевидностью
P.S.: А “Ублюдков” не смотрел. Я стараюсь только документальные фильмы смотреть, надоели творческие изыскания лиц с “неудом” по истории. Вот сделал для Михалкова исключение, отдав дань уважения за его вклад в наше кино, — и за фигом была принесена мною сия жертва, спрашивается?
Уважаемый Влад, пусть Вас и удивит столь поздний ответ, но действительно я должно быть не очень внимателен, поскольку особого интереса к(как Вы их там называете) “общественно полезным рецензииям” не испытываю)) читаю выборочно, на чём глаз остановится, тому внимание и уделяю)) если и задержался на Вашем ОПУСЕ, то извините не по пиричине его какой либо ценности (тем более общественной), а по более банальной… это типичное рассуждение обывателя, да пусть ночами не спящего, сидящего за картами, с циркулем тщательно рассчитвающим траекторию полёта снаряда и т.д, но обывателя, в самом примитивном смысле этого слова…. естественно от столь значительного объёма информации (как я могу догадаться не способной быть адекватно воспринятой) появляется мания величия, что ли?? (простите) Вы что действительно искренне расстроины, что Михалков не Вас в консультанты пригласил, а уважаемого Вами Володарского???
Такой фильм со стороны смотрится как бред религиозно отсталого предателя.После фильма так хочется взять за голову этого гнилого интеллигента и мордой его об…как он сам поступил со Сталиным.
Вот Влад тут как то очень интелигентно отозвался, наверно потому что фильм не смотрел. А я смотрел и с полной ответственостью заявляю: дерьмо фильм. Может модераторы сотрут это мое мнение,но из песни слово не выкинешь. Я прошел Афган и Чечню, 3 года в Афгане от рядового до старлея, потом год в Чечне уже капитаном (комроты), имею боевые награды, дважды ранен,но Бог пока миловал. А война – она всегда одинаковая, неважно чем воюют, с ППШ или АК-74. Так вот этот “великий фильм” – сплошная фальшивка, таого на войне даже близко не бывает. Конечно откуда это знать Михалкову если он за всю жизнь побывал только в бутафорских окопах и стреляли в него холостыми и взрывалась вокруг только пиротехника. Но можно было хоть бы спросить??? Столько людей, ветеранов всех войн могли бы расказать,показать, помочь даже не за деньги, просто из принципа – для правды. Но нет, ведь он великий режисер, зачем ему еще кого то спрашивать, ведь он Сам все знает! А его команда прихлебателей только лижет ему задницу и не одного критика рядом. Но вот то что такую лажу показали на 65 лет нашей Великой Победы – вот это уже настоящее вредительство!
И еще, мне очень стыдно, что такой человек называет себя православным.
Да согласен с вами, фильм полное дерьмо, этому горе режиссеру на всех глубоко на ср..ть,
и на Россию и на народ и на тяжёлую русскую историческую долю, народ современный по воевавший – это очень хорошо видит. Практически от всех михалковских фильмов ташнит до
блевотины, а особенно от этой фильма-паранои кинорежиссера бегающего за водкой для своего братика Канчаловского у которого весь его интелект в дешёвых пантах словоблудия.
Этот ду..ачёк с усами ид..отика т.е. Михалков похож на обезьянку, которой хочется все время cкакать и скалить желтые старые зубы по американски и корчить рожи бездарно играя
те или иные роли. А подбор актеров? – это вообще в не комментарий.
Обращение народов Российской Федирации к Путину В.В.
Увжаемый Премьер Министр Российсой Федирации! примите разумно радикальные меры по избавлению от таталитарного, бездарного, глупого и очень не рентабельно дорогого кинематографа таких кинодеятелей как Михалков, Канчаловский, Лонгин и т.д.
Народ ничинает закипать отвращением к лживой кинопропаганде извращенных самодуров
сидящих на государственной датации.
Зармайр,
Если бы про войну (не только у нас, а везде) снимали и показывали ПРАВДУ,
то многие иллюзии бы рассеялись. Как впрочем и ряды призывников и добровольцев
Да-а-а-а!фильм мягко говоря странный…то, что там полная билибирда и
абракадабра-это как раз понятно – поснимай-ка восемь лет-забудешь чего
там в начале снимал, для чего и для кого. Одно спасибо-не раздувал культ
личности горе-стратега жукова, которым приказано гордиться и которого Астафьев
в каждой книге о войне называет браконьером русского народа.понятно, что МНС
снимал свою “опупею” не для нас и понять его можно – наши правители назначили
его гением и заставили представлять Россию на международном уровне. а если
учесть,что у наших царей комплекс неполноценности – они готовы отдать любые
деньги, чтобы кто-то доказал, что Россия не сырьевой придаток, а великая держава.
для этого и чудовищные гонорары иностранным тренерам и нашим спортсменам за
медали. Да что там гонорары- мы ради этого построим зимнюю олимпиаду
в курортном субтропическом городе! лучше бы МНС экранизировал роман Астафьева
“Прокляты и убиты”- кто лучше писал о войне? – и посвятил бы фильм настоящему
писателю-фронтовику. может получился бы достойный фильм…
Мне фильм очень понравился.
Я нахожу только одно объяснение такой волне нападков на него-личная неприязнь к Михалкову.У меня тоже остались вопросы к паре эпизодов.Но таких помоев он не заслуживает.Он тяжел для просмотра не из-за крови и мяса,как многие кричат,а по атмосфере ужаса и хаоса.Ты погружаешься в это, а выйти совсем не просто…Три дня ходила под впечатлением.И не ищите исторической точности-это художественное,авторское кино.
Если хотите поднапрячь мозги-идите и смотрите.
Инне:
1. Не буду говорить за всех, но вот я, например, уже писал, что у меня нет и не может быть никакой неприязни лично к Никите Сергеевичу, потому как, напротив, до выхода этого фильма никаких чувств по отношению к нему, кроме восхищения его творчеством, я не испытывал. Личные же качества его меня совершенно не интересовали, так как в жизни я так много разных подонков встречал, что он по сравнению с ними ангелом кажется.
2. Не искать исторической точности, уж извините, не получается. Все 8 лет съёмок Михалков сам на каждом углу последовательно трубил, что считает своей задачей снять исторически достоверное кино, чтобы, как он сам выразился, современная молодёжь не думала, что “войну выиграли американцы, спасавшие рядового Райна”. Этим Михалков как бы бросил вызов Спилбергу: я сделаю ещё лучше! (А ведь и лучше-то, прямо скажем, почти некуда.) В одном из интервью он рассказывал, как его группа нашла в далёком непроходимом болоте Т-50 и восстановила его для съёмок. Я с воодушевлением воспринял эту новость: этот танк (к слову, очень удачный в своём классе), по-моему, вообще никогда не показывался в фильмах о войне, в результате чего у нашего зрителя за многие десятилетия выработался стереотип, что в войну РККА была сплошь и рядом вооружена Т-34 и КВ (а если верить Озерову в его “Освобождении”, то ещё и ИС-3
).
Совершенно понятно, что после таких вот интервью у нас, интересующихся Великой Отечественной, выработались определённые ожидания. По-настоящему хороших фильмов о войне у нашего кинематографа мало — а хороших и одновременно МАСШТАБНЫХ вообще кот наплакал (взять того же Озерова: это ж надо было потратить столько денег впустую…). Поэтому мы считали, и небезосновательно, что получится шедевр, впервые сочетающий в себе масштабность, качество съёмок, историческую правду и, в лучших традициях первых “Утомлённых солнцем”, глубокий смысл. Надо ли говорить, какие чувства мы испытали, когда столь высокие ожидания вдруг разом обломились по всем пунктам — да ещё в такой великий праздник? Личная неприязнь, о которой вы говорите, вот отсюда и появляется — но не наоборот.
3. И, наконец, про “поднапряжение мозгов”. Во-первых, есть поистине ОГРОМНОЕ количество художественных фильмов, просмотр которых заставляет напрягать мозги в значительно большей степени, чем обсуждаемое кино. Те же вышеупомянутые первые “Утомлённые солнцем” 94-го года можно в полном объёме понять только хорошо подготовленным, находящимся “в материале” зрителям. Я всю его глубину понял только после второго просмотра, а пересматривал потом ещё пять раз, каждый раз с удивлением обнаруживая не замеченные ранее штрихи. Даже сложно теперь поверить, что тот фильм был снят тем же самым режиссёром.
Во-вторых, из опыта своего готов поклясться, что глубокое изучение истории войны заставляет напрягать мозги куда сильнее, чем просмотр любого фильма. Великая Отечественная (и Вторая мировая в целом) просто пестрит яркими эпизодами, которые ни один самый талантливый автор не мог бы придумать. Если внимательно и непредвзято рассмотреть тот же начальный период войны — первые недели (о которых Михалков показал только, выражаясь вашими словами, хаос и ужас — то есть характерные СТЕРЕОТИПЫ) — то можно обнаружить немало событий, ставших причиной крушения стратегических замыслов командования Вермахта. Для примера рекомендую почитать про танковое сражение под Бродами – Ровно (а это — конец ИЮНЯ 1941 года!), которое привело к тому, что вместо запланированного молниеносного сокрушения Юго-Западного фронта и прорыва к Кавказу 1-я танковая группа фон Кляйста увязла на две недели в затяжных боях, что, собственно, и поставило жирный крест на своевременной реализации всех планов группы армий “Юг”.
Я это к тому, что не надо придумывать того, чего НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОГЛО, — куда лучше детально изучить (да, вот тут придётся-таки режиссёру “поднапрягать мозги”!), а потом мастерски показать то, ЧТО БЫЛО.
Но это ведь сложно… Много читать надо… Много с кем говорить надо… Внимательно слушать… Сравнивать… Советоваться… Тут уважаемый Зармайр выше написал: “зачем ему еще кого-то спрашивать, ведь он Сам все знает”. Вот теперь и я, в прошлом ценитель творчества Михалкова, готов подписаться под этим. ОЧЕНЬ печально! И поверьте, ни ненависти нет, ни злобы. Просто горечь за страну.
Хорошо пИшите! А то в лагере противников фильма много развелось… не совсем грамотных, скажем так… Фильм им мол говно, но дальше этого заключения не идёт у них мысль, только поливают грязью. На контрасте очень приятно рецензии таких людей как Вы читать. А то может сформироваться мнение… да что там, уже формируется (подогреваемое ясное дело самим Н.С., слышал тут крайнее интервью его, вчера как раз), будто все те кто критикует фильм – быдло необразованное. Ну вот не понимают они хоть убей ни высокого искусства, ни истории не знают, ни вообще! Оно и понятно, что им говорить остаётся?.. Вон на kino.ru рейтинг у фильма 5,3 из 15 (ПЯТНАДЦАТИ!) Ну конечно, это все — быдло. Весь народ, прям как один!
Про Озерова тоже хорошо Вы подметили. В Освобождении у него и Т-55 были, под Курском! ))) И конечно дело не в том, какие танки показывают, а дело в способе подачи материала. Вот здесь и талант режиссера во всей полноте и проявляется, когда тебе показывают корыто с водой, деревянную модель корабля, и булькает что-то рядом, а ты веришь в то, что это линкор “Бисмарк” ведет бой в море. А веришь потому, что просто внимание не обращаешь на технические огрехи – тебя другое зацепило и держит до самого конца. Взять к примеру “В бой идут одни старики”, там ведь тоже совсем не Як-9 и Bf109 “снимаются” (да и где их взять-то было?!), но фильм от этого не теряет нисколько. А когда таланта либо никода не было, либо уже угас он, то и никакие компьютеры не помогут ему и никакие талантливые актеры не спасут фильм.
Мише
Извольте получить ответный комплимент
Из того, что вы написали, даже придраться не к чему. Я как-то раз практически теми же словами и чуть ли не на тех же примерах (“Як-9″ и “Bf.109″ из “В бой идут одни старики” точно упоминал) объяснял людям, чем хороший фильм отличается от плохого, какие ошибки в фильмах допустимы и простительны, а какие — нет.
“Про танки” (“самолёты”, “пароходы” и т.д.): Всё-таки считаю, что тут должно быть так.
Во-первых, во всём нужна последовательность. Если у тебя один объект обозначает другой, то нельзя допустить, чтобы в каком-то кадре он обозначал ещё и третий. Берём опять Озерова (ну так уж получилось, что мы с вами по нему тут проезжаемся
). Ведь у него Т-55, вами напомненные, воюют за ОБЕ стороны! Впервые они, кажется, появляются в серии про Курск на стороне фашистов. Ну ясно, это — “Тигр”, издали даже весьма похож, особенно в профиль (пушка длинная, башня относительно низкого профиля, опорные катки большого диаметра (а внутреннего ряда катков “Тигра” издали всё равно не видно)). Но вдруг показывают кадры наступления 5-й гв. ТА, и Т-55 (ну и ИС-3 заодно) откуда ни возьмись идут в одном строю с Т-34! Вот за такое режиссёру уже надо снимать голову.
Во-вторых, если у тебя в фильме используются такие вот “заменители”, ты ни в коем случае не должен допустить, чтобы они без необходимости попадали на первый план, — пусть себе ездят вдали, и ещё желательно в дыму, тумане и т.п. А в “Освобождении” есть кадр, когда на переднем плане показывают солдат, а за ними — и очень близко — проезжает Т-55. Так тоже нельзя.
Михалков (вернёмся уж к обсуждаемому “кино”) налепил таких ошибок достаточно. Берём, к примеру, наступление немецких танков. Едут 4 танка. Из них один — правильный Pz.Kw.IV Ausf. E или F1 (не разглядел на экранке в онлайне), три — неправильных Ausf. F2 (помним, что установочная партия последних была выпущена в марте 1942 г., а сцена датирована октябрём 41-го). Будем считать, что других танков в запасе съёмочной группы не было, поэтому такая ошибка сама по себе вроде бы простительна. Да и основным действующим лицом сделали всё-таки “правильного”: именно его показывают крупным планом перед тем, как с ним начинает бодаться “грузин” с винтовкой. Остальные — на вторых ролях в дыму. Но потом, когда всё (каким-то необъяснимым образом) закончилось, что видит зритель? Посреди поля стоит подбитый Ausf. F2, грозно ощетинившись своей, ещё не существующей к тому времени, KwK 40 L/43
Вот это — ошибка уже непростительная: “правильный” танк в распоряжении режиссёра ЕСТЬ, ну так его и надо показывать, где только возможно.
К несчастью, однако, весь фильм Михалкова состоит из ошибок, складывающихся в одну большую ошибищу, поэтому на таких “мелочах” у людей даже внимание не заостряется. Вообще, по-моему, хватит уже обсуждать его, и так ведь всё уже понятно… Причём не только нам в России — итоги Канн подвели сегодня (http://festival-cannes.canalplus.fr/news-cannes/tous-les-palmares-de-cannes-2010.html). Особо рьяным “ценителям” предлагается найти имя Михалкова среди победителей. И это при том, что ПОЛИТИЧЕСКИ фильм должен был бы ну просто “аццки” понравиться на Западе — ибо на то, собственно, и рассчитывал “аффтар”. Ан-нет, не настолько ещё невежественны и продажны члены жюри Каннского фестиваля.
Для понимания фильма особых мозгов не нужно.Ругаются откровенно матом, так, по-Михалкову, понятнее, наверно. Что за эпизод с немецкими летчиками?! Почему это показывается? Что, этот эпизод несет в себе какую-то эмоцианальную или идейную нагрузку? Зачем он нужен? И много таких эпизодов. Даже писать не хочу.
Тяжелый и вредный фильм. Я не понимаю русских,почему Вы сами себе губите? Нельзя такие фильмы показывать. Если Михалков сошел с ума и за деньги продает свою родину,унижает и оскорбляет свой народ, так где же Власти? Куда смотрит Путин,Медведев и прочие? Что,их тоже купили? Я бы немедленно снял этот фильм с проката,чтобы не позорить свой народ,свою страну,и собственно Победу. И еще: имя Сталина и Победа – это одно и тоже.
Ни в коей мере не оспаривая ваше мнение о фильме, замечу, однако, что увязывание Сталина с Победой явно не во всех аспектах корректно. Мало кто будет спорить с тем, что если бы не сталинская индустриализация 30-х годов (цену, которую заплатил за неё советский народ, здесь рассматривать не будем), то в 41-м фашисты прокатились бы по инерции аж за Урал, и остановить их, где-нибудь в Сибири, смогли бы разве что только непроходимые леса. Но именно тот же самый Сталин ЕДИНОЛИЧНО виновен в очень многих неудачах войны, поставивших СССР на грань поражения, — в то время как, грамотно распорядившись ТЕМИ ЖЕ САМЫМИ ресурсами, можно было победоносно завершить войну уже 42-43 годах, и это — при в несколько раз меньших потерях. Здесь мы ещё должны поблагодарить Гитлера за его уникальную способность с умным видом щедро лепить направо-налево стратегические ошибки, совокупность которых с лихвой скомпенсировала просчёты и откровенные глупости, наделанные Сталиным и его окружением. Общий же баланс положительных и отрицательных вкладов Сталина в нашу победу, на мой взгляд, уходит в минус.
Сталин и победа??? а представьте Остап, то время, сколько людей в стране и за её пределами было недовольно И.В.? и даже не вслух, а про себя, молча в дудочку? а когда немцы за несколько недель не только Бессарабию оттяпали, но и Беллорусию, Прибалтику и значительную часть Украины? как думаете, что простые люди обо всём происходящем думали, которые искренне верили в СТАЛИНА, а кто претерпел от “вождя всех народов”??? думается, что мысли эти были самые разные… и Михалков здесь не лукавит, когда одну из них в своём кино (очень убедительно, как мне кажется) показывает… то что СТАЛИН выдержал удар судьбы, сумел провести страну и народ(не без греха), через все испытания, большой респект ему… со всеми “pro et contra” забывать это нельзя, это НАША история.
Это не фильм! Это гавно. Что Михалков со своей дочкой сдох, придурок! Великий фильм….. – надо же так написать! Надо было написать – полное гавно о великой Войне. Не вздумайте ходить.
Хоть бы историю престарелый дурак изучал в школе… Штрафбат осенью 41 го?!
Даже Сталин еще в мыслях не собирался, а Михалков уже за него решил все.
Зачем висячие сиське его 30 летней дочери в последнем кадре? чтоб окончательно все обосрать? Даже танкиста того жалко, который умер от разрыва сердца при виде этого ужаса. И это он увидел последним в жизни. Михалков – тварь. Такое кино нельзя показывать о войне. За его вонючую дочку уничтожили всю деревню. А расстрел цыган? Он думал вызвать слезы видимо этими кадрами? Ну кто же из русских не любит цыган? Мы прям плакали когда их убивали….Да если бы немцы только цыган, евреев и чеченцев убивали, русские бы сами на стороне немцев воевали, как было в сентябре 39 го, когда Гитлер подарил на параде Сталину Брестскую крепость, только что залитую кровью войсками поляков в 3 х дневных боях.
Люди, не ходите на это ГАВНО. ЭТО САМЫЙ ОТСТОЙНЫЙ ФИЛЬМ О ВОЙНЕ, полностью выдуманый и коверкает нашу историю.
Михалков,несомненно, умный человек. Всем, чем может, он противостоит бездуховности, снобизму, хамству, жульничеству, обманщикам, перевётрышам…. При этом он сам – сноб, хам, жулик, обманщик, перевертыш….
Фильм понравился.Правдивый и честный, а товарищам критиканам для начала не мешало бы почитать писателей-фронтовиков, которые сами прошли через ад окопной войны: Виктор Астафьев “Прокляты и убиты”, Алесь Адамович, Виктор Некрасов, Константин Воробьёв и многие др. Там всё подробно описано и как мы драпали и про курсантов (подольских и кремлёвских) и про то как вышедших из окружения гнали в штрафбат и про политруков. Так что фильм правдив и уже эти интересен. Ну, а любителям живодёра йоськи, проморгавшего начало войны рекомендовал бы сдерживать собственные комплексы, а то они вызывают истероидные реакции, что мы у них и наблюдаем, и ни когда не читайте красную агитку, а то мозгами тронитесь, а вы ведь уже в летах. Ну и, конечно не вам решать русский ли Михалков.Очень далеко не все русские такие М………. как вы.
Юрий, вы всё правильно написали в плане того, что Великая Отечественная очень многогранна, какой впрочем была бы любая война такого масштаба. (Пишу “была бы” потому, что другой подобной войны не было, и дай Бог чтоб так оно и осталось на веки вечные.) Однако призываю с известной степенью скептицизма относиться к творчеству писателей-фронтовиков. В частности изучать по ним историю войны просто недопустимо, очень много ошибок, недомолвок, преувеличений, которые при более детальном рассмотрении не находят подтверждения. Я уже говорил выше, что на мой взгляд Н.С. многое “утянул” у Астафьева. Считаю это серьезной ошибкой. Фильм такого масштаба должен быть основан на достоверных данных. Собственно, вот и Влад тут, и многие другие для кого история Великой Отечественной не пустой звук, об этом же пишут.
Поддерживаю. Про роль Астафьева в становлении и развитии мифов о Великой Отечественной могу написать целое сочинение, но… окинув быстрым взглядом Интернет, обнаружил, что таковое за меня уже написано: http://zapravdu.ru/content/view/180/1/1/2 . Там всё передано достаточно точно, так что любителям его творчества настоятельно рекомендую ознакомиться. Вообще “с известной степенью скептицизма” (как говорит Миша) следует относиться к ЛЮБЫМ мемуарам. Ну вот, например, Х. Гудериан уж слишком преувеличивает роль морозной зимы 41-го в неудачах наступления на Москву — ну разумеется он будет преувеличивать, иначе ведь придётся признать, что виноват кто-то другой — что обиднее…
Это, однако, ни в коей мере не означает, что мемуары не надо читать. НАДО! Но РАЗНЫХ авторов. А потом “сравнивать показания”, накладывать их на факты, смотреть в карту… И много думать.
Ваша антипатия к Астафьеву, Миша, удивляет несколько, Вы историк? писатель? или читатель? зритель?
Во-первых гнали не в штрафбаты, а в фильтрационные лагеря, это большая разница, в штрафбаты попадали гражданские лица совершвшие преступления, а так же военнослужащие совершившие преступления. У меня дед десантник, был в фильтрационном лагере, но в штрафбат он не попал. Не путайте кислое с пресным. В штрафбат попадали только те кто этого заслужил. Зэки, преступники, военнослужащие нарушившие устав.
На фильм пошел с энтузиазмом, и … первые кадры, я в шоке ! Это разве Михалков ?! Бред какой-то. Я уже не беру во внимание ляпы. Но где та обещанная национальная идея ? Где хоть какая-то идея? Где новые режиссерские ходы ? Все сцены уже ранее видены в других картинах. До конца был в ожидании, не знаю сам чего. Дождался окончания, вышел из зала пошел попил в кафешке пивка.И неимоверного, обещанного счастья от того, что сейчас нет войны не испытал…
Ещё одно “домашнее видео” Михалкова. Один мусульманин в Кремлёвском полку чего стоит. Чего быть не может. В Кремлёвский полк брали только комсомольцев славянской внешности. Красноармеец с ошалелыми глазами дибила тыкающий немецкий танк штыком. Вопрос. Куда ушли деньги?
Начну с того, что я смотрел этот продукт.
Смотрел в канун Дня Великой победы. Мне стало стыдно, в очередной раз, за страну и за нашу Церковь( не путать с Верой в Бога). Этот фильм и вся история его проката есть зеркало нашей действительности. Нечего обсуждать замыслы худоника. На то он и художник, чтобы быть не понятым.
Я не был бы огорчён коли не было бы той многолетней шумихи вокруг создания фильма и громкой рекламы. Уже месяц просмативаю отзывы и критику на фильм, чем никогда, ранее, не занимался. Удивительно,что еще остались критики после приватизации союза кинематографистов автором фильма. Представляю каких сил требуется Н.С. Михалкову, чтобы всем им, невосхищённым, в “лоб не дать”(см. “Гордонкихот” с Михалковым и Манским).Наивные мы Россияне, все ищем пищи для души, а тут бизнес, в колбасе ведь тоже мяса нет, и нечего возмущатся. За бюджет фильма не переживайте, автор ведь занимается благотворительностью, другой раз за свои кровные организовывает похороны бедных актеров, да и по приему в Церковной иерархии видно, что отстёгивает. Просто данный вид бизнеса на виду, а с бюджета все олигархи поправляют свои расходы. Интересно как высказывали всякие там единоросы и др. слуги и чиновники своё восхищение, и чего они там поняли? Советую посмотреть фильм всем неравнодушным к судьбе отечества, может волна возмущения объединит народ. Я понял! В этом и есть замысел Н.С.Михалкова, мол, уж после такого плевка вы очнётесь.
Очень хорошо написали! Я тоже много чего читал на тему фильма, но таких свежих мыслей ещё не слышал.
Учитывая многие темные обстоятельства возвращения Михалкова на трон,его странный уход из семьи,уверена,Михалков знал, что за чудо-эпопею он снимает, и тщательно к войне готовился. Потащил утомленных в Канны. Думал, вероятно, что победителей не судят. Однако, совсем и не победил. И теперь раздаются голоса, чтоб с него денюжку народную стребовать. Ведь фильм-то должон был народную идею воплотить. И идея должна была быь архиважной,судя по тому,что огромные деньжищи, якобы, растратились. Улетучились. Проелись.8 долгих лет старались. Во благо Отечеству.
Наконец Михалков снял маску патриота и показал свою дворянскую страшную рожу с клыками, которые сосали кровь русского народа 300 лет. Этот упырь предлагает нам попробовать на вкус новое историческое блюдо, которое он с начало употребил со стола и потом, пропустив через свою заднюю кишку, торжественно выложил для нас на серебряном блюде. Сюжет “Шедевра”слащав как дешевая карамелька. Ощущение трагедии и переживания за героев отсутствует вообще. Фильмец-гавнец явно рассчитан на западного зрителя у которого свое отличное от нашего мнение о России и ВОВ и местных придурков которые балдеют от Сванидзе и Путина и знают когда справлять “день независимости” или как его там сегодня.. А вообще через год об этой пакости ни кто не вспомнит… А дальше будет продолжение где наверно нескромно дадут понять , что в войне победили вопреки Сталину, а благодаря Михалковым… э-э то есть Котовым – самым самым честным, благородным, смелым, … демократичным…образованым и интеллигентным. Это вам не садист-мазохист Берия, который насиловал школьниц целыми классами. И не параноик Сталин чей черный мозг только и думал : как бы так побольше убить и по ГУЛАГам отправить, а то глядишь власть отнимут и тогда тебе ни каких бутербродов с маслом и вареньем и всяких там пианин.
Весь эпизод с кремлевскими курсантами показывает абслютную некомпетентность Михалкова и его консультантов в военном деле. В кузове полуторки болтливый курсант полностью перевирает ТТХ винтовки Мосина. Ни одной верной цифры. Дульный тормоз пушки ЗИС-3 (принятой на вооружение, кстати, только в 1942 году) он же называет пламягасителем. Этот же знаток утверждает, что “пробивная сила снаряда убывает обратно пропорционально квадрату расстояния”. Это полная чушь. На дистанции прямого выстрела (для ЗИС-3 это примерно 900 метров) толщина пробиваемой брони уменьшается примерно на 25%. В танк курсант целится не через прицел прямой наводки, а через панорамный прицел, предназначенный для стрельбы с закрытых позиций.Поэтому попасть в танк по “михалковски” он никак не мог бы.
После разворота пушки вся кампания вместе с Мироновым, Котовым и командиром курсантов не обратила внимания на то, что сошники пушки не вкопали в землю. В реальной ситуации пушка весом около 1 200 кг отскочила бы примерно на два метра и переломала бы всей кампании ребра руки и ноги. (Потому что дульный тромоз поглощает примерно 30% отдачи, еше 40 % поглощает гидравлика противооткатного устройства, а оставшиеся 30% приходится на станину и сошники.
Немцы в этом боевом эпизоде тоже выглядят полными идиотами. Зачем им понадобилось при полном огневом превосходстве устраивать рукопашную – ума не приложу? Единственную пушку уничтожили, пулеметы МГ-34 имеются. Даже Ю-87 есть в наличии. Можно и нужно добить противника на дистанции. Нет,надо дать возможность комбригу Котову саперной лопаткой помахать. По сценарию Михалкова победу одержали все же Котов вместе с идиотом с дверью на спине. Потому что трудно представить себе, чтобы победители не забрали хотя бы своих раненых. Иначе кого там на заднем плане пристреливал из винтовки Мосина какой-то контуженный оборванец? Неужели своих раненых?
Эпизод с кремлевским курсантами является оскорблением памяти нескольких тысяч курсантов Подольских арт и пехотного училища, две недели ведших бои на Истринском рубеже. Курсантов Московских пехотных, инженерных училищ, и кремлевких курсантов, воевавших под Волоколамском. Не были они розовощекими придурками, какими их показывает Михалков. С 22 июня 1941 года прошло больше четырех месяцев. Они уже знали, что такое война. И уж немецкий танк от советского могли точно. Да к тому же немцы на свои танки наносили очень хорошо заметные кресты для того, чтобы своя авиация по ошибке не накрыла.А воевали они настолько умело и яростно, что немцы даже сбрасывали на их позиции листовки, в которых называли их “храбрыми красными юнкерами” и обещали в случае сдачи в плен “горячую пищу и достойное обращение”. Больше половины курсантов погибли, но поставленную задачу выполнили. Грубо говоря, ими заткнули огромную дыру в разорванной линии фронта, и они ценой своих жизней дали возможность подтянуть резервы. Вечная им память!